Arī tagad pasaulē Latvijā iegūtie diplomi nekam neder. Bet, galvenais jau ir klanīties tiem tur Eiropā, nevis pašiem atbalstīt savus bērnus un izmainīt SMIRDĪGO izglītības sistēmu, kura reāli ir nekam nederīga.

Un tagad bērns aizies uz skolu 6 gados un tiks "pūdēts" skolā līdz 19 gadiem. Tie ir 13 gadi skolas solā! Vai tad ar divpadsmit jau nepietiek? Un kur tad lai ņem, ko mācīt, ja jau tagad vidusskolā atkārto pamatskolas vielu?

No 6 gadiem grib uzsākt mācības, lai bērni agrāk beigtu skolu. Nu ko tur daudz runāt. Evija Papule TV teica, ka pasaule mūs nesapratīšot un neatzīšot mūsu diplomus, ja mēs atmetīsim lieko 12.klasi un mācīsimies skolā tikai 11 gadus. Nu tad nosaucam 5-gadīgo bērnu izglītību par 1.klasi un 6-gadīgo par otro klasi (kā tas ir ļoti daudzās pasaules valstīs), un atmetam lieko 12.klasi (jo augstskolas, nabadzītes, tikai knapi 4 dienas var nodrošināt lekcijas, jo nav jau ko mācīt - viss skolā jau iemācīts). Tad mums būtu 13 gadus ilga izglītība, bērniem nevajadzētu mainīt visi, bērni skolu pabeigtu 18 gados. Visi laimīgi. IZM ietaupītu simtiem miljonu, jo izkristu vesela klase, uz kā rēķina varētu ietaupīt daudzus, daudzus miljonus un atbrīvotos vēl no pāris simtiem lieko skolotāju.. Un kā pasaule mūs apbrīnotu par tik ilgu skolas laiku!!!

Beidzam grābstīt no svešām pedagoģijām pa druskai un kripatai! Neko no tām neesam izpētījuši līdz galam un pārdomāti pārņēmuši mūsu ekonomikas un sociālo apstākļu diktētajai videi derīgu. Neder mūsu nabadzībā ne somu, ne britu, ne... citu bagāto zemju skolu modelis Atsaukties tikai uz to sabiedrības daļu, kas strādā, nopelna un investē savu bērnu izglītībā, kur aug tā attīstītā jaunā paaudze, ir bezatbildīgi. Daudziem mūsu bērniem nav ne to socializācijas, ne redzesloka veidošanas iespēju. Šaubos, vai visi Latvijas bērni līdz skolai ir bijuši Rīgā, kur nu vēl tālāk, vai visi bijuši teātrī, muzejā...? Visās ģimenēs jau arī datora un interneta nav. Internātus pie skolām nolikvidējām, tagad bērni agros rītos ceļmalās salst un neēduši vēlos vakaros pārrodas mājās no skolas. Internātskolas likvidējam un aizmirstam, ka laba internātskola ir lieliska iespēja lauku bērnam iegūt izglītību. Cik uz bērnu izglītības rēķina esam ietaupījuši? Cik maksājam jauniem un neizglītotiem cilvēkiem bezdarbnieka pabalstos? Nešķirstīsim svešu zemju mācību grāmatas, izlasīsim Dēķena "Pedagoģiju", izpētīsim savas vecās mācību grāmatas (protams, izmetīsim ideoloģiju), no kurām iemācījāmies reizināt un dalīt bez kalkulatora, % aprēķināt, komatus salikt... Nevajag mums sociālās zinības un ētikas, to māca literatūra (pieliksim literatūrai noņemtās stundas), nevajag veselības mācību, mums ir anatomija... Sakārtosim mācību plānus!

Mani bērni ,kuriem tagad 29 un 30 gadi, sāka iet ar 6 gadiem skolā, jo tajā laikā tika šāds likums pieņemts. Šis eksperiments ilga pāris gadus un secinājums bija= nav pareizi!!!!!! Arī es savu bērnu atstāju ""uz otro gadu"", jo sapratu ,ka vēlāk būs problēmas. Daudzi vecāki un skolotāji atceras tos laikus. Tagad atkal kāpj uz tiem pašiem grābekļiem un saka , ka forši!!!!!!! UZ kurieni mēs ejam????????

Šķiet absurds no 6 gadiem laist bērnu skolā. Tagad jau bērniem mācību programmas saspringtas,es pat kā mamma dažubrīd nesaprotu. Zināmi daudzi vecāki, kas kārto bērniem programmu ar mācību traucējumiem... Nu ja, augšu jau neskars nevienas izmaiņas, skar, šajā gadījumā, tikai skolotājus, bērnus un vecākus....

SKOLU no astoņiem gadiem. Izglītošanu no pieciem gadiem. Piecos gados sāk sagatavošanu, sešos bērnudārza telpās pirmā klase, septiņos gados bērnudārza režīmā arī otrā klase. Psiholoģiski šajā vecumā nepieciešams rotaļāties, izkustēties... uzmanības noturība stipri "īslaicīga". Nāk miegs, gribas ēst, gribas uz tualeti, gribas padzerties... Arī vecākiem atkrīt jautājums - "kur lai es to bērnu lieku vienos dienā"? Un tad skolai pilnīgi pietiek - astoņi gadi un trešā klase, 9 un 4., 10 un 5., 11 un 6..... 17 un 12.klase.

Visi, laikam tkai ne IM, zin, ka Latvijā bērnu izglītošana sākas no 5 gadu vecuma. Vai tad , ja šī apmācība notiek b-dārza telpās, nevis skolā, tā neskaitās? Absurds! Nu pārdēvējiet tos nosaukumus! Ka tik kaut ko maisīt! Jāpārstrādā programmas līdz 12.kl. Daudzkas jāizmet. Ja 6 gadīgs bērns būs 1.kl, 7 gadīgs- 2.kl., 20 gadīgs būs 12.kl.

Patīk visi komentāri par "pieredzi", tik aizmirst paskatīties uz datiem, kas ir pieejami no ilggadējās prakses. Bērni sāk skolas gaitas ar traģisku nevienlīdzību zināšanu līmenī. Tie, kuriem ir paveicies ar zinošu un attīstošu vidi ģimenē, sāk skolu bez problēmām. Bet tie bērni (liela daļa), kam ģimenes vide nav ideāla dažādu apstākļu dēļ, ir jau nolemti nevienlīdzībai no paša sākuma. Latvijā mīl pieminēt, ka Somijā arī no 7 gadiem sāk skolu, bet aizmirst paskatīties, ka kopējā sociālā vide tur ir pavisam citādāka. Kaut gan ir svarīgi, pirms kaut kā jauna ieviešanas, saprast: Kāpēc "obligātā" pirmsskolas izglītība tagad nestrādā? Uz papīra, visiem bērniem būtu jābūt pieejamai "pirmsskolai", visiem jāmāk rēķināt un pazīt burtus, bet realitāte ir drausmīga. Kāpēc daži bērnudārzi var bet citi nespēj bērniem lasīt, 2+2 skaitīt iemācīt?

vispār individualizētu skolas gaitu sākšanu intervālā no 6 - 8 gadiem, ņemot vērā ģimenes ārsta(fiziskā attīstība), pirmsskolas pedagogu(intelektuālā attīstība) + pedagogu un psihologa(emocionālā attīstība) ieteikumus. Bieži vien intelektuāli bērns jau ir attīstījies, bet fiziski, emocionāli - ļoti bērnišķīgs, grūti iekļauties skolas vidē. Vai otrādi - fiziski ir paaudzies, emocionāli nē, tad mācības cieš. Utt. Bet kas nu man ļaus..... :D

Vajag atjaunot iepriekšējo sistēmu, kad bērnudārzu pedagogu darbu pielīdzināja skolu pedagogiem un daudzu priekšmetu pamatus jau ielika pirmsskolā. Manam bērnam paveicās un viņš mācījās burtus un saskaitīšanu, ģeometr. figūras, kā arī izzināja dabu un citas vērtības (pat notis mūzikā!) jau no 5 g.v. grupiņā. Mācēja lasīt jau līdz skolai. Latvijā joprojām IR fantastiski skolotāji ar gadiem veidotiem mācību materiāliem tieši pirmsskolai!!! Pajautājiet viņiem. Kāpēc tagad jāizgudro kārtējais JAUNAIS DIVRITENIS? Lai atkal kādu miljoniņu notērētu dīvainām un utopiskām idejām. Skolā NAV jāsāk iet no 6-gadu vecuma un argumentu šeit ir vairāk nekā vajadzīgs: 1) tā ir BŪTISKA vecumposma krīze, kad nedrīkst mainīt bērna dzīves ritmu; Ņemam piemēru kaut vai no ASV kur apmācība sākas no 5 g.v. (Arī tik ļoti pieprasītā Montesori pedagoģija vislabāk darbosies pirmskolā). Tas noteikti nav nejauši: 5-gadi ir pateicīgāks vecumposms jaunām lietām, bet TIKAI PIRMSSKOLAS apstākļos,ar iespēju mācīties mazās grupās un gulēt diendusu. 2) bērnam līdz 8.g.v. ir jāguļ 2 reizes diennaktī, pusdienlaikā vismaz 2 stundas. Kura skola to var nodrošināt? (novērojums: pat 1.klasē 5.-6, stundā visi bērniņi jau guļ. Vaļā acīm, bet galvas nestrādā. Nedrīkstētu būt vairāk par 4 mācību stundām dienā, lai būtu rezultāts) 3) Taču, ja 6-gadnieki mācās turpat pirmsskolā, bet bērnudārzu pedagogiem, kā zināms, vairs nav prasība pēc augstākās izglītības (arī alga neatbilst pedagoga algai), tomēr būs jāsagatavo bērni atbilstoši 1. klasei, tad kurš bērnudārzs var nodrošināt kvalificētus pedagogus? Šis ir vissvarīgākais posms izglītībā - zināšanu un prasmju pamatu ielikšana. 3) bērns pasauli uztvert mācās caur rotaļām un pasaku tēliem. Skolas piedāvātajās 1.kl. mācību grāmatās visai maz šādu uzdevumu, piemēru. 4) Tagad sākot mācīties 1. klasē ir prasība mācēt lasīt, rakstīt burtus.. Kurš 7-gadnieks to var, nerunājot par jaunākiem bērniem? Izaudzināsim tizlu (6 stundas skolas solā), nervozu un nebūt ne gudrāku paaudzi. 5)arvien vairāk skolās ir bērnu ar īpašām vajadzībām, kas obligāti "jāintegrē" klasēs ar vispārējo prasību līmeni, kur bieži ir būtiski nepieciešama individuāla apmācība (īpaši pie autisma un citām smagākām diagnozēm). Arī šis apstāklis netiek ņemts vērā, joprojām turpinās emocionāla vardarbība pret bērniem gan no vecākiem, kas par varītēm negrib meklēt speciālās skolas, lai palīdzētu SAVAM bērnam, no skolotājiem, kas spiesti strādāt ar dažādiem attīstības līmeņiem un diagnozēm 30+ bērnu klasē, no skolu direktoriem, jo "nauda seko skolēnam". Vislielākā bezatbildība un vienaldzība ir no Izgl. ministrijas valsts ierēdņiem, kas nespēj reformēt izglītību un grauj to jau jau <25 gadus, bet dzīvo zaļi, šķiezdami valsts naudu un Eiropas Savienības līdzekļus nekam nevajadzīgiem projektiem. Kurš par to ir atbildīgs??? Ierosinājums. Drīzāk jāpārdomā vidusskolu kurss. Nu nav vajadzīga tā 12. klase. Tik plašā mērā nav nepieciešama arī "'plika"' vidusskola, bet gan vēl vairāk jāveicina profesionālo vidusskolu veidošana. (Piem.10. klasē liela daļa māc. priekšmetu atkārto 9. klases vielu). Kāpēc tērējam laiku un līdzeklus???

Kā es varu nokļūt uz šo diskusiju? Man darbs beidzas 18.00. Paši runā, paši klausās, paši pieņem lēmumus. Tam nav vajadzīga publika. Gan jau- lēmēju galvenais moto.

Sūtīsim tikai tos maziņos no sešiem gadiem, lai ātrāk sāk pelnīt valstij nodokļus un šīs valsts varas zagļu banda var zagt.

atkal sākas...piegriezies jau šeit nākt, e-klasē...un tik maļ vienu un to pašu, bet programma kā nemainās-tā nemainās. Vienu latviešu valodu noņēma, toties sportu pielika! Bravo!

Cilvēki nevis vienkārši dzird, ko citi saka, bet domā ar galvu un vadās no savas pieredzes! Sešgadniekiem nav jāsēž skolas skolā! Ir skaidrs, ka jāpiepilda tukšās skolas, valstij vajadzīgs darbaspēks un nodokļu maksātāji pēc iespējas ātrāk, tomēr neekonomēsim uz mūsu bērnu veselības rēķina!

Man šķiet, ka šī nudien ir tā tēma, kur vajag diskusiju, jo līdz šim sabiedrība ir nostājusies vienā pusē - nekādu skolu līdz 6.g.v., bet lielākajai daļai nemaz nav argumenti, viņi vienkārši dzird, ka citi tā saka. Tādēļ būtu labi, ja abu viedokļu puses tiktu izklāstītas.