Pēc raksta izklausās, ka vēlamais sieviešu/vīriešu sadalījums ir 50/50 jebkurā nozarē. Gribētu tomēr norādīt, ka šādā pētījumā nedrīkst ignorēt faktu, ka caurmērā vīriešu un sieviešu intereses nedaudz atšķiras. Analizējot vidējos rādītājus tas ir jāņem vērā. Izskatās, ka pētījuma veicēji šo daļu ignorē apzināti. Rezultātā nav īsti saprotams, kur tiešām pastāv problēma ar izglītības pieejamību sievietēm, kur pastāv spēcīgi aizspriedumi pret dzimuma nozīmi konkrētās nozarēs un kur sadalījumu nosaka atšķirīgas intereses.
Tāpēc, ka materiāls ir starptautisks, un pasaulē joprojām ir aktuāls jautājums par to, ka sievietes nevar iegūt vienlīdz kvalitatīvu izglītību ar vīriešiem.
Beidzot viens izvērtējums, kurā tiek sadalīta atbildība! Līdz šim vietējā valdība jau gan atbildību nedalīja!
Jāmācās gramatika šī raksta veidotājiem - ar verbu vajadzības izteiksmē lietotajam substantīvam jābūt nominatīvā. Atbildība par kvalitatīvu izglītību nav jāuzņemas tikai skolotājam.
Nav saprotams, kāpēc rakstā par izglītības kvalitāti jāiepin "sieviešu nevienlīdzības" jautājumi? 4.,5. rindkopa.
Komentāri
Rakstīt komentāru